В июне 2023 года команда «JimmyNeuron Marketing» провела исследование влияния на ранжирование факторов E-E-A-T Google, собрав и агрегировав мнения 10 SEO-экспертов, предоставив результаты в виде рейтинга
Параллельно был проведен опрос среди SEO-специалистов компании «JimmyNeuron Marketing» с разным опытом работы в сфере продвижения, чтобы сравнить результаты с экспертами и составить сравнительную таблицу
Факторы, изложенные в проведенных исследованиях и упоминающиеся на других профильных ресурсах в большей степени относятся к хостовым
- ссылочный профиль
- наличие страниц: контакты, о компании, гарантии, отзывы и полнота предоставляемой информации
- наличие карточки организации в Мой бизнес и рейтинг
- наличие отзывов и общая репутация компании в сети
- поведенческие характеристики сайта
- и так далее
И только часть из них к конкретному документу на сайте
- авторство, а также узнаваемость и цитирование автора в сети
- общее количество материалов автора по данной теме
- поведенческие характеристики URL
- совпадение сведений на странице и базы знаний Google
- наличие блока с комментариями/отзывами
- техническая составляющая URL (скорость загрузки, мобильная адаптация и т.д.)
- исходящие ссылки со страницы на авторитетные источники
Предлагаю на время абстрагироваться от хоствых факторов, потому как при должном отношении к продвигаемому проекту все они должны быть обозначены SEO-специалистом и закрыты на первых этапах поискового продвижения, и остановится на создании экспертного информационного контента. К тому же любой коммерческий проект оптимально сопровождать наличием тематических информационных материалов
Сделать простой рерайт статьи конкурента и разместить у себя на сайте — уже давно не работает, а с внедрением и обновлением концепции до E-E-A-T задача для многих кажется совсем нереальной
Должен ли автор статьи быть экспертом в тематике
Что если я скажу, что для ранжирования информационной статьи в ТОПе выдачи Google автору вообще не обязательно быть экспертом
Согласно информации в блоге центра Search Console, концепция E-A-T была расширена, т.к. в ряде случаев крайне важен реальный пользовательский опыт. Таким образом мы получаем 4 важные оценки поисковика, которые обязательно нужно учесть на этапе подготовки ТЗ для копирайтера по написанию информационного материала
- Опыт
- Компетентность
- Авторитетность
- Достоверность
Круто, когда сотрудники компании проводят собственные исследования, регулярно публикуют статьи как на своем сайте, так и на тематических ресурсах, организуют или посещают в роли спикера различные конференции, тем самым увеличивая цитируемость бренда и лично своей персоны в сети
Безусловно, это наилучший сценарий, как говорил старина Джон Дэвисон Рокфеллер
- «Заработайте репутацию, и она будет работать на вас!»
Но что если чуть-чуть «спуститься на землю» и предположить, что речь идет о проекте клиента, который буквально 3-4 месяца назад открыл свой бизнес и ему уже не терпится получить прибыль в виде дивидендов от сотрудничества с SEO-специалистами
Правильно, отправить его писать статьи для сайта и внешних ресурсах, проводить исследования и организовывать конференции
В первую очередь нам нужно приложить нечеловеческие усилия и отодвинуть SEO-шные карго-культы на второй план! И так все знают, что нужно закупить тысячу трастовых ссылок и сто раз скорректировать оптимизацию текста, но для многих проектов подобный подход реально не работает
Проведение экспериментов и тестирование гипотез — только так, на собственном опыте, вы получите точный ответ: что работает на конкретном сайте, а что нет
Если нет понимания, о чем речь, посмотрите
Факторы E-E-A-T под другим углом
Давайте вместе с вами на время отложим устоявшиеся SEO-правила и взглянем на критерии E-E-A-T в Google немного под другим углом — максимально простым для нас с точки зрения реализации на продвигаемом проекте
I. Опыт (Experience)
Засчитается ли фактор, если в рамках информационного материала выделить блок и описать опыт конкретного человека по проблематике, затрагиваемой в статье
Следующей итерацией может быть добавление нескольких комментариев к статье с описанием опыта, как будто бы это реальные пользователи решили поделиться
II. Компетентность (Expertise)
Здесь не должно возникнуть проблем, так как владелец бизнеса как никто другой разбирается в тематике услуг и товаров, которые он предлагает, и он точно знает, что нужно аудитории сайта и какие у нее намерения
Как думаете, у кого статья получится качественнее
а) У действующего юриста со стажем
б) У копирайтера фрилансера
Иными словами это значит, что содержимое размещаемого на коммерческом ресурсе информационного материала, при ответственном подходе со стороны владельца сайта, будет высокого качества, с использованием профессиональных терминов и отсутствием некорректной информации
III. Авторитетность (Authoritativeness)
Что если в область контента вставить отдельный блок, в котором свое мнение по конкретному вопросу выскажет популярный в сфере бизнеса человек (лидер мнений)
Вдаваться в подробности, как это реализовать на практике, не будем. Могу только сказать, что это не сложнее, чем кажется
IV. Достоверность (Trust)
Закрывается отсылкой к базе знаний Google. На этом этапе этого достаточно, чтобы провести эксперимент
Также, один из лайфхаков, который многими уже применяется — вынос в отдельный блок список источников, которые использовались при написании материала. Лично у меня нет фактических данных, что это дает положительный эффект (чем не повод для эксперимента, да?)
Экспертный текст от какого-то ноу-нейма
Как только мы максимально упростили для себя критерии, по которым будет произведена оценка качества нашей будущей статьи со стороны Google, остается учесть их в ТЗ для копирайтера и договориться с владельцем сайта, что готовый текст необходимо будет вдумчиво проверить на предмет корректности содержимого и используемых формулировок
По сути, стандартное техническое задание на написание информационного материала отличается только тем, что нам нужно заложить в будущий текст
- Цитату(ы) человека, который плюс-минус известен в кругах сферы бизнеса
- Цитату(ы) человека, который делится реальным опытом по теме рассматриваемого вопроса
Кейс
Было бы достаточно странно, если бы свои рассуждения я не подкрепил кейсом, где сформулированная гипотеза была применена на практике
К сожалению нет возможности афишировать проект и поделиться прямой ссылкой на статью, где была реализована гипотеза
Важно! Данная материал в первую про то, как можно строить свои личные гипотезы и о важности проведения экспериментов! Не просто порассуждать, а сделать и получить результат — который может быть как положительным, так нейтральным и даже отрицательным
Основные параметры проекта
- интернет-магазин производителя спецодежды
- главной странице ~7 лет, разделам каталога ~4 года (кеш Яндекса)
- меньше года назад произведен полный редизайн сайта
- информационный раздел всегда был на поддомене и использовался для размещения новостей, его перенесли на домен. Полноценных статей с целью привлечения информационного трафика не было
- одно физическое представительство в Москве
- на сайте НЕТ персоналий и авторов
Что касается статьи, о которой пойдет речь
- взята одна наиболее популярная тема у 2-3 прямых конкурентов
- в текст были заложены цитаты 2-х людей. ФИО и должности этих людей предоставил сам владелец бизнеса (сказал, что это реальные люди и его постоянные клиенты)
- текст цитат был написан таким образом, что конкретный человек дает «экспертное» пояснение по определенной части текста, основанное на собственном опыте
- в тексте использовались уникальные изображения продукции (с этим нет проблем за счет наличия собственного производства)
- анонс статьи выведен на главную страницу (PR, УВ и все дела)
Важно подчеркнуть, что в процессе ни информационный раздел, ни окружение статьи не подвергались доработкам. Продвигаемые URL каталога кардинально не прорабатывались, новый товар на сайт не добавлялся. Параллельно было создано 2 служебные страницы: «Подарочный сертификат» и «Корпоративным клиентам»
Далее список ключевых фраз был добавлен в модуль ведения проектов «JimmyNeuron Marketing» и дополнительно создана отдельная группа URL, чтобы при необходимости внесения каких-либо корректировок, фиксировать это отдельными событиями
После создания статьи на сайте была сразу задана корректная оптимизация тегов и заголовка H1 и только один раз вносились незначительные правки спустя месяц после полноценной индексации (событие по корректировке оптимизации потом убрали, т.к. они были косметические и по итогу никак не сказались на позициях в обоих поисковиках)
Так бы мы и оставили эту статью, переключаясь на работу с коммерческой семантикой, если бы не результат в Google
1. Яндекс в своем стиле
Видимость анализируемой группы запросов в Яндексе (синий), в сравнении с другими группами URL проекта (красный). Событие — создание страницы на сайте
На графике сравнение видимости анализируемой группы URL со всеми остальными группами проекта, за исключением данной
2. Google
Видимость анализируемой группы запросов в Google (синий), в сравнении с другими группами URL проекта (красный). Событие — создание страницы на сайте
Сравнение групп URL позволяет четко определить, что анализируемая статья сначала плавно, а затем резко взлетела до 100% видимости по списку ключевых запросов, в том время как другие группы (коммерческие страницы) такого эффекта не удостоились
Рост видимости страницы напрямую отразился на трафике из Google
И, чуть-чуть данных по ключевым фразам
* По тем запросам, где 1 позиция в выдаче — сайт находится в блоке быстрых ответов
Выводы
- Как показал эксперимент, не обязательно быть экспертом в конкретной тематике, чтобы подготовить и разместить на сайте экспертную статью с точки зрения поисковой системы Google и занять высокие позиции в выдаче. Более того, в статье из кейса вообще не указан автор! Достаточно, чтобы текст был качественным и написан человеком, который «знает о чем пишет» + сделать 1-3 вставки в область контента цитат лидеров мнения или людей, работающих в этой сфере, которых можно найти в самой поисковой системе (т.е. Google их знает)
- Не ограничивайтесь так называемыми карго-культами, да — базовая оптимизация крайне важна, но реалии таковы, что работы, которые давали результат еще вчера, сегодня уже могут не работать на конкретных проектах
- В очередной раз убеждаемся, что нет никаких ограничений в вопросе внутренней оптимизации и развития проекта. Каждая идея, даже самая странная на первый взгляд — это гипотеза и эффект от ее реализации будет доступен только после внедрения на сайт
- Крайне важно проводить пост-аналитику для четкого понимания, какая гипотеза какой результат дала. Важно не просто увидеть эффект, но и откатить что-то, что дало вам минус показателя видимости и напротив — масштабировать те гипотезы, которые дали положительный эффект. Даже у SEO-экспертов % гипотез, которые дают отрицательный результат может достигать 60-70%
- Если вы опытный SEO-специалист важно иметь собственное мнение относительно процессов продвижения, особенно если речь идет об анонсах поисковых систем относительно изменений в алгоритмах ранжирования. Вы можете изучить первоисточник, послушать лидеров мнений и обязательно подумайте, согласны ли вы с экспертами или нет — не стесняйтесь задать им вопросы, если такая возможность есть. Не нужно «слепо» верить всему, что говорят и пишут в статьях другие специалисты. Анализируйте получаемую информацию и подвергайте ее сомнению